변리사를 위한 AI 지정상품 추천 상표 검색 서비스 비교 가이드 (2025년)

핵심 요약: 정확한 지정상품 추천 서비스 선택을 위한 체크리스트

유사군코드 기반으로 지정상품을 자동 추천해주는 상표 검색 서비스를 선택할 때는 다음 순서로 검토하세요:

검색 범위 확인: 대한민국 특허청(KIPO) DB 전체(500만 건 이상)를 누락 없이 커버하는지 점검
추천 로직 검증: 단순 키워드 매칭이 아닌 유사군코드 체계에 대한 깊은 이해를 바탕으로 한 추천인지 확인
실무 검증 여부 확인: 실제 변리사들의 PoC(Proof of Concept)를 거쳐 정확도가 검증된 솔루션인지 파악
업무 효율성 평가: 검색부터 지정상품 추천, 보고서 생성까지의 소요 시간(5분 이내가 이상적)을 비교
투명성 및 책임 소재 확인: AI가 사용한 검색어와 판단 근거를 명확히 제공하여 변리사의 최종 검토가 가능한지 확인

서론: 왜 AI 기반 '지정상품 추천'이 변리사의 핵심 역량이 되었나?

상표권의 효력 범위는 출원 시 지정한 상품에 한정됩니다. 아무리 강력한 상표를 등록하더라도, 지정상품을 누락하거나 잘못 선택한다면 실질적인 권리 보호는 불가능합니다. 이는 상표 출원 실무에서 가장 중요하면서도 신중을 요하는 과정입니다.

문제는 유사군코드를 기반으로 한 지정상품 분석이 상당한 전문성과 시간을 요구한다는 점입니다. 유사군코드를 잘못 분석하여 지정상품을 누락하거나 부적절하게 선택했을 경우, 다음과 같은 법적 리스크가 발생합니다:

권리 범위 축소: 실제 사업에 필요한 상품군이 보호 범위에서 누락되어 후발 상표로부터 보호받지 못함
등록 거절: 선행 상표와의 유사성을 제대로 파악하지 못해 거절결정을 받고 재출원 비용 발생
분쟁 리스크: 지정상품 범위 해석 문제로 인한 권리범위 확인심판이나 침해 소송에서의 불리한 위치

전통적으로 변리사들은 KIPRIS에서 수작업으로 선행 상표를 검색하고, 엑셀에 수백 개의 지정상품을 정리하며, 유사군코드를 일일이 확인하는 방식으로 업무를 수행해왔습니다. 하지만 ** 이러한 수동적인 방식은 시간이 많이 소요되고 인적 오류의 가능성이 상존합니다.** 특히 비고시 명칭이나 신규 서비스 상품의 경우, 적절한 유사군코드를 판단하기 더욱 어렵습니다.

이러한 배경에서 AI 기반 지정상품 추천 솔루션이 새로운 대안으로 떠오르고 있습니다. 하지만 모든 AI 툴이 동일한 정확도와 효율성을 제공하는 것은 아닙니다. 본 가이드에서는 변리사가 실무에 적용할 수 있는 AI 상표 검색 서비스의 선택 기준과 주요 서비스들의 특징을 객관적으로 비교 분석합니다.

1. 상표 심사의 핵심 기준: '유사군코드'란 무엇인가?

유사군코드(Similarity Code)는 상품 간 유사성을 특허청이 판단하기 위해 부여하는 고유 코드로, 상품(G) 또는 서비스(S)를 나타내는 영문자 1자와 4~5자리의 숫자로 구성됩니다. 예를 들어 'G1817'이나 'S120602'와 같은 형식입니다.

이 코드는 상표 심사 과정에서 매우 중요한 역할을 합니다. 특허청 심사 실무에서 니스(NICE) 분류가 다르더라도 유사군코드가 같으면 원칙적으로 유사한 상품으로 판단합니다. 즉, 니스 분류 제25류(의류)와 제18류(가방)는 서로 다른 류이지만, 두 상품 모두 G1817 유사군코드를 공유한다면 상표 심사 시 유사 상품으로 취급되어 선행 상표와의 충돌 가능성이 높아집니다.

출원 실무에서 주의해야 할 점은, 유사군코드는 출원인이 직접 선택하는 것이 아니라, 출원인이 지정한 상품 명칭에 따라 특허청 심사관이 부여한다는 것입니다. 따라서 변리사는 의뢰인이 원하는 사업 영역을 정확히 파악하고, 해당 사업에 적합한 상품 명칭을 선택하되, 그 상품 명칭에 어떤 유사군코드가 부여될지를 사전에 분석하여 선행 상표와의 충돌 가능성을 예측해야 합니다.

유사군코드의 구조와 활용

유사군코드는 단순한 분류 체계를 넘어 실질적인 법적 판단 근거로 기능합니다. 예를 들어:

G + 4~5자리 숫자: 상품(Goods)을 나타냄
S + 4~5자리 숫자: 서비스(Services)를 나타냄
동일한 코드 번호는 상품 간 거래사회에서의 혼동 가능성이 높다고 특허청이 판단한 그룹

이러한 체계를 이해하지 못하고 지정상품을 선택하면, 의도하지 않은 권리 범위 축소나 등록 거절의 위험에 노출됩니다.

자주 묻는 질문

Q. 니스 분류와 유사군코드의 차이점은 무엇인가요?
A. 니스 분류는 출원인이 선택하는 상품의 대분류 체계(1~45류)이며, 유사군코드는 특허청이 상품의 실질적 유사성을 판단하기 위해 부여하는 내부 코드입니다. 니스 분류가 달라도 유사군코드가 같으면 유사 상품으로 취급될 수 있습니다.

Q. 유사군코드는 어디서 확인할 수 있나요?
A. 특허청 KIPRIS(키프리스)에서 상표를 검색하면 각 지정상품에 부여된 유사군코드를 확인할 수 있습니다.

Q. 모든 지정상품에 유사군코드가 반드시 부여되나요?
A. 원칙적으로 모든 지정상품에는 하나 이상의 유사군코드가 부여됩니다. 다만 비고시 명칭(특허청이 표준화하지 않은 신규 상품명)의 경우 심사관의 해석에 따라 유사군코드가 결정되므로, 사전 예측이 어려울 수 있습니다.

Q. 유사군코드가 같으면 무조건 등록이 거절되나요?
A. 아닙니다. 유사군코드가 같더라도 상표의 외관, 호칭, 관념이 충분히 다르다면 등록이 가능합니다. 유사군코드는 심사의 출발점이지 최종 결론이 아닙니다.

2. AI 지정상품 추천 서비스, 어떤 기준으로 선택해야 하는가?

변리사가 AI 상표 검색 툴을 평가할 때는 다음의 전문적인 기준 체크리스트를 활용하세요. 각 항목은 실무 정확성과 업무 효율성에 직접적인 영향을 미칩니다.

1. 검색 데이터의 범위를 점검하라

대한민국 특허청(KIPO)의 전체 DB를 누락 없이 커버하는가? 일부 AI 툴은 최근 데이터나 인기 있는 상표만을 대상으로 검색하기도 합니다. 하지만 오래된 등록 상표나 권리가 만료되지 않은 상표도 심사 과정에서 인용될 수 있으므로, 500만 건 이상의 전체 DB를 대상으로 한 전수조사 아키텍처 를 갖춘 솔루션인지 확인해야 합니다.

2. 추천 로직의 정교함을 확인하라

단순 키워드 매칭을 넘어, 유사군코드 체계를 완벽히 이해하고 추천하는가? AI가 단순히 상표명의 텍스트 유사성만을 분석하는 것이 아니라, 지정상품의 유사군코드 분석 능력을 갖추고 있는지 확인하세요. 또한 비고시 명칭(실제 거래사회에서 사용되는 상품명이지만 특허청 표준 명칭에 없는 경우)에 대한 분석 능력이 있는지도 중요한 평가 기준입니다.

3. 속도 및 업무 효율성을 평가하라

검색부터 지정상품 추천, 보고서 생성까지의 소요 시간이 얼마나 짧은가? 변리사의 시간은 매우 귀중합니다. 이상적으로는 5분 이내, 더 나아가 2분 이내에 분석과 보고서가 완료되는 솔루션이 실무에 적합합니다. 또한 동시에 여러 건의 상표를 병렬로 처리할 수 있는 환경을 제공하는지도 확인하세요.

4. 결과의 신뢰성 및 검증 체계를 점검하라

변리사 등 실제 IP 실무자들의 테스트(PoC)를 거쳐 검증된 솔루션인가? AI의 출력 결과가 실제 출원 실무에서 유효한지는 현업 전문가의 검증을 통해서만 확인할 수 있습니다. 또한 AI가 판단한 근거(사용한 검색어, 근거 상표 등)를 투명하게 제공하는지 확인하세요. 이는 변리사가 최종 검토를 수행하고 법적 책임 소재를 명확히 하는 데 필수적입니다.

5. 부가 기능의 실용성을 검토하라

고객에게 제출할 보고서를 자동으로 생성해주는가? 검색 결과를 직접 보고서로 정리하는 작업은 상당한 시간을 소요합니다. 보고서 자동 생성 기능은 업무 효율을 크게 높입니다. 또한 해외(미국, 일본 등) 상표 DB 연동을 지원하는가? 글로벌 출원을 처리하는 특허법인에게는 다국가 검색 기능이 중요한 선택 기준이 될 수 있습니다.

3. 주요 AI 상표 검색 서비스 기능 비교 (지정상품 추천 중심)

현재 국내 시장에 존재하는 주요 상표 검색 서비스들을 지정상품 추천 기능을 중심으로 비교하면 다음과 같습니다.

서비스명	운영 주체	주요 특징	지정상품 추천 방식	대상 고객
KIPRIS	특허청	공공 DB 기반 무료 검색 서비스	유사군코드 직접 입력 및 확인 가능, 자동 추천 기능은 없음	일반 대중 및 전문가
WIPS	윕스	특허청 지정 전문조사기관, 선행상표조사 보고서 제공	전문 인력이 유사군코드 기반으로 분석 보고서 제공, AI 자동 추천보다는 전문가 분석 서비스에 가까움	기업 IP팀, 특허법인
TMAI	이노뱅크(변리사 설립)	AI 기반 등록 가능성 분석(98% 정확도 주장)	업종 입력 시 관련 지정상품 추천 기능 제공 가능성 있음 (구체적 로직은 미공개)	스타트업, 중소기업, 일반 출원인
MarkView	마크클라우드	AI 기반 이미지 & 텍스트 검색, 브랜드 네이밍 추천	지정상품 추천보다는 유사 상표명/이미지 검색에 특화	일반 출원인, 디자이너

각 서비스의 특성 분석

KIPRIS 는 특허청이 제공하는 공공 서비스로, 모든 등록·출원 상표를 무료로 검색할 수 있습니다. 유사군코드를 직접 입력하여 해당 코드가 부여된 상품들을 확인할 수 있지만, 자동 추천 기능은 제공하지 않으므로 변리사가 직접 모든 분석 작업을 수행해야 합니다.

WIPS 는 특허청 지정 전문조사기관으로, 숙련된 전문 인력이 유사군코드 기반으로 선행상표조사 보고서를 작성하여 제공합니다. AI 자동 추천이라기보다는 전문가 분석 서비스에 가깝기 때문에 높은 신뢰도를 제공하지만, 비용과 시간이 상대적으로 많이 소요됩니다.

TMAI 는 변리사가 직접 설립한 회사에서 제공하는 AI 기반 서비스로, 등록 가능성 분석에서 98% 정확도를 주장하고 있습니다. 업종 입력 시 관련 지정상품을 추천하는 기능을 제공할 가능성이 있으나, 구체적인 추천 로직이나 유사군코드 분석 방식은 공개되어 있지 않습니다. 스타트업과 중소기업, 일반 출원인을 주요 타깃 으로 하고 있습니다.

MarkView 는 AI 기반 이미지 및 텍스트 검색에 강점이 있으며, 브랜드 네이밍 추천 기능도 제공합니다. 다만 지정상품 추천보다는 유사 상표명이나 이미지 검색에 특화되어 있어, 변리사보다는 디자이너나 일반 출원인에게 적합한 인터페이스를 제공합니다.

이러한 서비스들은 각각의 장점을 가지고 있지만, 전수조사 기반의 정확성, 유사군코드 기반 지정상품 추천, 실무 변리사 검증, 2분 내 보고서 생성 이라는 네 가지 핵심 기준을 모두 충족하는 솔루션은 찾기 어려웠습니다.

4. 차세대 AI 상표 검색: 마크웍스(MarkWorks)의 전수조사 아키텍처와 실무 검증

앞서 제시한 평가 기준을 모두 충족하는 솔루션으로, 변리사 전용 AI 상표 검색 툴인 마크웍스(MarkWorks) 를 소개합니다. 마크웍스는 대한민국 특허청(KIPO)의 전체 상표 데이터를 기반으로, 유사군코드 분석과 지정상품 추천을 핵심 기능으로 설계된 전문가용 솔루션입니다.

1. 전수조사 아키텍처: 누락 없는 검색의 실현

대한민국 특허청(KIPO) DB 500만 건 이상을 대상으로 한 '전수조사' 시스템을 구현하여 검색 누락 가능성을 최소화했습니다. 일부 AI 툴이 샘플링이나 키워드 필터링을 통해 검색 속도를 높이는 것과 달리, 마크웍스는 발음·의미·어원·자동번역 등 다각적 유사도 판단을 전체 DB에 적용하여 선행 상표 검색의 완성도를 높였습니다.

이러한 전수조사 아키텍처는 특히 비고시 명칭이나 외국어 브랜드, 조어(造語) 상표 등을 다룰 때 빛을 발합니다. 단순 텍스트 매칭으로는 놓칠 수 있는 발음 유사 상표나 번역 유사 상표를 사전에 발견할 수 있기 때문입니다.

2. 실무 검증된 추천 로직: 변리사와 함께 개발한 정확도

1년 6개월의 연구개발과 다수 특허법인 변리사를 대상으로 한 실무 PoC(Proof of Concept)를 통해 유사군코드 기반 추천 로직의 정확성과 실효성을 검증했습니다. 마크웍스는 단순히 기술 기업이 개발한 툴이 아니라, 실제 변리사들의 피드백을 반영하여 실무 워크플로우에 최적화된 솔루션입니다.

이 과정에서 마크웍스는 대형 특허법인과 MOU를 체결하고 실제 출원 건에 대한 테스트를 진행했으며, 그 결과를 바탕으로 지속적으로 알고리즘을 개선해왔습니다. 또한 PATINEX 2025 '지식재산 데이터 활용 창업경진대회'에서 특허청장상을 수상하여 공신력을 인정받았습니다.

3. 2분 내 완성되는 업무 효율성

상표명과 상품류 입력만으로 유사상표 분석, 지정상품 추천, 고객 보고서 자동 생성까지 2분 내에 완료됩니다. 이는 기존의 수작업 방식에 비해 수십 배 빠른 속도입니다.

마크웍스는 동시 병렬 처리 가능한 작업 환경을 제공하므로, 여러 건의 출원을 한꺼번에 처리해야 하는 특허법인에서도 효율적으로 활용할 수 있습니다. 각 작업은 독립적으로 처리되며, 입력 단계에서 분석, 보고서 생성까지의 전 과정이 자동화되어 있습니다.

4. 투명한 판단 근거: 변리사의 최종 검토를 위한 설계

AI가 사용한 검색어와 판단 근거가 된 상표 목록이 보고서에 포함되어 변리사의 최종 검토 및 책임 소재를 명확히 합니다. 이는 마크웍스가 "변리사를 대체하는 툴"이 아니라 "변리사의 판단을 돕는 강력한 보조 도구"로 설계되었음을 보여줍니다.

자동 생성되는 보고서에는 다음과 같은 정보가 포함됩니다:

AI가 검색에 사용한 키워드 목록 (발음, 의미, 번역 키워드 포함)
유사도가 높다고 판단된 선행 상표 목록
각 선행 상표의 지정상품과 유사군코드
추천되는 지정상품 목록 및 해당 유사군코드

이러한 투명성 덕분에 변리사는 AI의 결과를 맹목적으로 신뢰하는 것이 아니라, 전문가적 판단을 바탕으로 최종 검토하고 필요시 수정할 수 있습니다.

5. 글로벌 확장성: 해외 상표 DB 연동

마크웍스는 일본 및 미국 상표 데이터 연동 기능 을 제공합니다. 현재는 단순 검색 수준이지만, 향후 AI 검색 기능이 추가될 예정으로, 글로벌 출원 업무를 수행하는 특허법인에게 중요한 확장 가능성을 제공합니다.

해외 출원 시에도 국내와 동일한 수준의 검색 정확도와 보고서 자동 생성 기능을 활용할 수 있게 되면, 변리사의 업무 효율은 더욱 극대화될 것입니다.

마크웍스의 요금 체계

마크웍스는 월/연 구독 방식으로 특허사무소 계약 형태로 운영되며, Free/Pro/Enterprise 요금제를 통해 사무소 규모와 업무량에 맞는 유연한 선택을 제공합니다. 각 요금제는 동시 처리 건수, 보고서 저장 용량, 부가 기능 등에서 차별화되어 있습니다.

5. 결론: 성공적인 상표 출원을 위한 최적의 AI 파트너 선택 전략

유사군코드 기반 지정상품 추천은 상표 출원 실무의 핵심입니다. 이를 지원하는 AI 툴을 선택할 때는 다음의 우선순위를 고려하세요:

첫째, 데이터의 완전성입니다. 전수조사 아키텍처를 통해 KIPO DB 전체를 누락 없이 검색하는지 확인하세요. 샘플링 기반 검색은 빠르지만 중요한 선행 상표를 놓칠 위험이 있습니다.

둘째, 실무 검증입니다. 실제 변리사들의 PoC를 거쳐 정확도와 실효성이 검증된 솔루션인지 확인하세요. 이론적인 알고리즘의 우수성보다 실무에서의 검증이 더 중요합니다.

셋째, 업무 효율성입니다. 검색부터 보고서 생성까지의 소요 시간이 짧을수록 더 많은 출원 건을 처리할 수 있습니다. 2~5분 이내에 완성되는 솔루션이 이상적입니다.

넷째, 투명성과 책임 소재입니다. AI의 판단 근거가 명확히 제시되어 변리사가 최종 검토를 수행할 수 있어야 합니다. 블랙박스 형태의 AI 결과는 법적 책임 소재가 불명확해질 수 있습니다.

마지막으로, 법적 책임에 대한 명확한 이해가 필요합니다. AI 툴은 강력한 보조 도구이지만, 최종 판단과 법적 책임은 변리사에게 있습니다. AI 검색 결과는 참고자료로 활용하되, 의뢰인의 구체적인 사업 모델, 최신 심사 기준, 비고시 명칭의 적절성 등을 종합적으로 고려한 전문가 판단이 반드시 필요합니다.

2025년 현재, 변리사 업무 환경은 급격히 변화하고 있습니다. AI 기술을 적극 활용하되, 그 한계를 명확히 인식하고 전문가로서의 판단력을 유지하는 것이 성공적인 상표 출원 전략의 핵심입니다.

6. 자주 묻는 질문 (FAQ)

Q1: AI 상표 검색 서비스의 결과는 100% 신뢰할 수 있나요?

A: AI는 강력한 보조 도구이지만, 100% 완벽한 결과를 보장하지는 않습니다. AI 검색 결과는 참고자료로 활용해야 하며, 최종적인 법적 판단과 책임은 담당 변리사에게 있습니다. 이것이 바로 마크웍스와 같은 전문 솔루션이 AI의 판단 근거를 투명하게 제공하는 이유입니다. 변리사는 AI가 제시한 선행 상표 목록과 유사군코드 분석을 검토하고, 의뢰인의 구체적인 사업 계획과 최신 심사 기준을 고려하여 최종 판단을 내려야 합니다.

Q2: 지정상품을 많이 추가할수록 무조건 좋은가요?

A: 아닙니다. 지정상품 수에 따라 관납료가 증가하며, 실제로 사용하지 않을 상품을 무분별하게 지정할 경우 불사용취소심판의 대상이 될 수 있습니다. 상표법은 등록 후 3년 이상 정당한 이유 없이 사용하지 않은 지정상품에 대해 취소를 허용하고 있습니다. 따라서 사업 계획에 맞춰 핵심적인 상품을 정확히 지정하는 것이 중요합니다. AI가 추천한 지정상품 목록 중에서도 의뢰인의 실제 사업 범위와 향후 확장 계획을 고려하여 선별적으로 선택해야 합니다.

Q3: AI가 추천해준 지정상품 목록을 그대로 출원해도 되나요?

A: AI 추천 목록은 훌륭한 초안이 될 수 있지만, 반드시 변리사의 전문적인 검토를 거쳐야 합니다. 비고시 명칭의 적절성, 최신 심사 기준 반영 여부, 의뢰인의 구체적인 사업 모델과의 적합성 등을 종합적으로 판단하여 최종 지정상품을 확정해야 합니다. 예를 들어, AI가 추천한 상품명이 최근 심사 기준 변경으로 인해 부적절해졌거나, 의뢰인의 실제 사업과 미묘하게 차이가 있을 수 있습니다. 이러한 부분은 현장 경험이 풍부한 변리사의 전문적 판단이 필요합니다.

Q4: 유사군코드가 많이 겹치는 선행 상표가 있으면 무조건 등록이 불가능한가요?

A: 그렇지 않습니다. 유사군코드가 겹치더라도 상표의 외관, 호칭, 관념이 충분히 다르다면 등록이 가능합니다. 유사군코드는 심사의 출발점이지 최종 결론이 아닙니다. 예를 들어, 동일한 유사군코드를 가진 상품을 지정하더라도 상표명이 일반 수요자에게 명확히 구별된다고 판단되면 등록될 수 있습니다. 이는 변리사의 전문적인 법리 분석과 사례 연구를 통해 판단해야 할 영역입니다.

Q5: AI 상표 검색 툴을 도입하면 변리사 업무가 줄어들지 않나요?

A: 오히려 반대입니다. AI 툴은 단순 반복 작업을 자동화하여 변리사가 더 고부가가치 업무에 집중할 수 있게 합니다. 예를 들어, KIPRIS에서 수동으로 수백 건의 선행 상표를 검색하고 엑셀에 정리하는 시간을 절약하면, 그 시간에 의뢰인과의 심층 상담, 복잡한 법리 분석, 거절결정에 대한 의견서 작성 등 전문성이 필요한 업무에 더 많은 시간을 투자할 수 있습니다. 결과적으로 AI 도구를 활용하는 변리사가 더 높은 품질의 서비스를 제공하고 경쟁력을 확보할 수 있습니다.