변리사를 위한 AI 기반 선행상표조사 워크플로우 혁신 가이드

핵심 요약: 선행상표조사 워크플로우 혁신 3단계

선행상표조사 프로세스를 혁신하고 싶은 변리사와 IP 실무자를 위한 핵심 체크리스트:

법적 기준 숙지: 특허청의 외관·호칭·관념 3대 판단 기준과 유사군코드 체계를 명확히 이해하고, 저명상표 보호 규정(상표법 제34조 제1항 제11호)을 숙지한다.
전통적 워크플로우의 문제점 인식: KIPRIS 기반 수동 검색의 한계(키워드 누락, 시간 소요, 판단 비일관성, 데이터 반영 시차)를 파악하고 개선 필요성을 확인한다.
AI 자동화 도구 통합: 전수조사 아키텍처, 다각적 유사도 분석, 지정상품 추천, 자동 보고서 생성 기능을 갖춘 AI 솔루션을 워크플로우에 통합하여 고위험군 상표 분석에 집중한다.
전문가 판단 유지: AI는 방대한 데이터 처리와 근거 자료 제공을 담당하고, 최종 법률 판단과 전략적 조언은 변리사의 전문 영역으로 유지한다.

서론: 선행상표조사, 왜 여전히 어렵고 중요한가?

2024년 한국 상표 출원 건수는 256,045건으로 전년 대비 0.3% 증가하며 꾸준한 출원량을 보이고 있습니다. 이는 선행상표조사의 중요성이 계속해서 커지고 있음을 시사합니다.

하지만 특허법인과 특허사무소에서 일하는 변리사 및 IP 실무자들은 매일 같은 고충을 겪고 있습니다. 클라이언트로부터 "우리 브랜드명, 등록 가능할까요?"라는 질문을 받으면, 다음과 같은 일련의 작업이 시작됩니다:

수백 개의 유사 키워드 조합을 일일이 검색해야 하며, 국문, 영문, 약어, 변형까지 놓치지 않기 위해 반복적인 검색을 수행합니다.
방대한 데이터베이스 속에서 유사 상표를 찾아내는 것 은 쉽지 않고, 특히 저명상표와의 미묘한 유사성은 판단하기 더욱 어렵습니다.
외관, 호칭, 관념을 종합적으로 고려해야 하는데, 이 과정에서 실무자 간 판단의 차이가 발생할 수 있습니다.
시간 압박 속에서 정확한 보고서를 작성해야 하는 부담이 큽니다.

이러한 문제는 단순히 번거로움의 문제가 아닙니다. 선행상표를 누락하면 클라이언트는 출원 비용과 시간을 낭비하게 되고, 심사 단계에서 거절 통지를 받거나 향후 분쟁에 휘말릴 위험이 있습니다. 반대로 과도하게 보수적인 판단은 등록 가능한 상표를 포기하게 만들 수 있습니다.

이 글에서는 전통적인 선행상표조사 방식의 한계를 명확히 짚어보고, AI 자동화 도구를 활용하여 워크플로우를 혁신하고 법적 리스크를 최소화하는 실무적 방안 을 제시합니다. 이를 통해 변리사는 더 높은 수준의 전문성을 발휘하고, 고객에게 더 나은 서비스를 제공할 수 있습니다.

1단계: 법적 기준의 이해 - 특허청의 상표 유사 판단 기준

선행상표조사를 수행하기 전에 반드시 이해해야 할 것은 특허청과 법원이 상표의 유사 여부를 어떻게 판단하는가 입니다. 법적 기준을 명확히 알아야만 검색 전략을 정확하게 수립하고, 클라이언트에게 신뢰할 수 있는 조언을 제공할 수 있습니다.

상표 유사성 판단의 3대 기준

특허청과 법원은 상표의 유사 여부를 판단할 때 3가지 핵심 기준을 종합적으로 고려합니다:

외관(外觀): 시각적 유사성. 글자의 형태, 길이, 구성 요소가 비슷한가?
호칭(呼稱): 음성적 유사성. 소리 내어 읽었을 때 발음이 유사한가?
관념(觀念): 의미적 유사성. 상표가 전달하는 개념이나 이미지가 비슷한가?

이 세 가지 기준 중 하나 이상에서 유사성이 인정되고, 지정 상품이 동일하거나 유사하면 출처 혼동의 우려가 있다고 판단되어 등록이 거절될 수 있습니다.

상품의 동일·유사 판단 기준

상품의 동일·유사 여부는 특허청 예규 '유사상품 심사기준' 에 따라 유사군코드를 참고하되, 상품의 속성(품질, 형상, 용도), 생산/판매 부문, 수요자 범위 등 거래 실정을 고려하여 통념에 따라 판단합니다.

따라서 실무자는 단순히 상표명만 검색할 것이 아니라, 지정상품의 유사군코드를 정확하게 파악하고 관련 유사군을 모두 검토해야 합니다.

저명상표 보호의 특별 규정

특히 저명상표의 경우, 상표법 제34조 제1항 제11호에 따라 직접적인 출처 혼동을 일으키지 않더라도 저명상표의 식별력이나 명성을 손상시킬 염려가 있는 경우 등록이 거절될 수 있습니다.

예를 들어, '레고켐' 판결에서는 저명상표 '레고'와의 유사성이 문제되어 등록이 거절되었습니다. 이는 저명상표의 경우 상품의 유사 여부와 무관하게 보호 범위가 확대될 수 있음을 의미합니다.

2024년 개정: 상표 공존 동의 제도

2024년 5월 1일부터 개정 상표법에 따라 '상표 공존 동의 제도' 가 시행되어, 선등록권리자의 동의를 받으면 유사 상표도 등록이 가능해졌습니다. (단, 동일 상표/동일 상품은 제외)

이는 실무적으로 중요한 변화입니다. 선행상표가 발견되더라도 협의를 통한 해결 가능성이 열렸기 때문입니다.

자주 묻는 질문

Q. 외관·호칭·관념 중 어느 하나만 유사해도 거절되나요?
A. 반드시 그런 것은 아닙니다. 법원과 특허청은 세 가지 기준을 종합적으로 고려하며, 거래 실정과 수요자의 인식, 식별력의 정도에 따라 판단이 달라질 수 있습니다. 다만 하나라도 유사하면 주의 깊게 검토해야 합니다.

Q. 유사군코드가 같으면 반드시 유사 상품으로 판단되나요?
A. 유사군코드는 참고 기준 이며, 최종 판단은 상품의 속성, 거래 실정, 수요자 범위 등을 종합적으로 고려하여 이루어집니다. 유사군이 다르더라도 실제 거래에서 혼동 가능성이 있으면 유사 상품으로 판단될 수 있습니다.

Q. 저명상표는 어떻게 판단하나요?
A. 저명상표는 특정 상품이나 서비스를 넘어 일반 수요자들에게 널리 알려진 상표 를 의미합니다. 사용 기간, 광고 규모, 시장 점유율, 언론 보도 등 다양한 요소를 종합적으로 고려하여 판단되며, 법원 판례를 참고하는 것이 중요합니다.

Q. 상표 공존 동의 제도를 활용하면 모든 유사 상표가 등록 가능한가요?
A. 아닙니다. 동일 상표/동일 상품의 경우는 제외되며, 선등록권리자의 동의가 필수입니다. 또한 공공질서나 소비자 혼동을 야기할 우려가 있는 경우 여전히 거절될 수 있습니다.

2단계: 전통적 워크플로우의 문제점 분석

법적 기준을 이해했다면, 이제 현재 우리가 사용하는 선행상표조사 방식이 얼마나 효율적인지 점검해볼 차례입니다. 대부분의 특허법인과 특허사무소에서는 다음과 같은 전통적인 워크플로우 를 따릅니다:

기존 선행상표조사 프로세스

키워드 선정: 클라이언트가 요청한 상표명을 기준으로 국문, 영문, 약어, 변형, 유사 발음 등 가능한 모든 키워드 조합을 수동으로 작성합니다.
KIPRIS 접속 및 검색: 특허청의 공식 검색 시스템인 KIPRIS에 접속하여 키워드를 하나씩 입력하고 검색을 반복합니다.
상품분류코드(NICE) 필터링: 지정상품의 분류와 유사군코드를 확인하고, 관련 필터를 적용합니다.
검색 결과 검토: 검색 결과로 나온 수백 건의 상표를 일일이 클릭하여 외관, 호칭, 관념 기준으로 유사성을 주관적으로 판단합니다.
법률적 판단 수행: 각 선행상표가 실제로 출처 혼동의 우려를 일으킬 가능성을 평가합니다.
보고서 수기 작성: 검색 결과와 판단 근거를 정리하여 클라이언트용 보고서를 작성합니다.

각 단계의 문제점

이 워크플로우는 수십 년간 검증된 방식이지만, 다음과 같은 심각한 비효율과 리스크 를 내포하고 있습니다:

1단계: 키워드 누락 위험
아무리 경험이 많은 실무자라도 모든 가능한 키워드 변형을 예측하기는 어렵습니다. 특히 외국어 상표, 합성어, 신조어의 경우 예상치 못한 유사 상표가 존재할 수 있습니다.

2-3단계: 반복적인 수동 작업
키워드마다 검색을 반복하고, 필터를 조정하는 과정은 매우 시간이 많이 소요됩니다. 한 건의 상표 조사에 평균 1~2시간 이상 걸리는 경우가 흔합니다.

4단계: 판단의 비일관성
외관·호칭·관념 판단은 본질적으로 주관적인 요소를 포함합니다. 실무자마다 기준이 다를 수 있고, 같은 실무자라도 시간과 상황에 따라 판단이 달라질 수 있습니다.

5단계: 저명상표 판단의 어려움
저명상표는 그 범위가 명확하지 않으며, 최신 판례와 시장 동향을 지속적으로 모니터링해야 합니다. 이는 실무자에게 큰 부담입니다.

6단계: 보고서 작성의 번거로움
조사 결과를 정리하고, 근거 자료를 첨부하며, 클라이언트가 이해하기 쉬운 형태로 보고서를 작성하는 것은 시간과 노력이 많이 드는 작업입니다.

KIPRIS의 한계

KIPRIS는 강력한 무료 툴이지만, 식별력 부족 여부 판단 불가, 유사 여부의 복잡한 해석, 출원 후 데이터 반영까지 1~2주의 시차 발생 등의 한계가 존재합니다.

특히 KIPRIS는 입력한 키워드에 대한 '검색'만 제공할 뿐, 유사도 분석, 우선순위 판단, 보고서 자동 생성 같은 업무 자동화 기능은 제공하지 않습니다.

결과: 비효율과 리스크의 악순환

이러한 문제점들은 다음과 같은 악순환을 만들어냅니다:

시간 압박 속에서 정확도가 떨어지고
인적 오류 가 발생할 가능성이 높아지며
고객 서비스 품질 이 저하되고
변리사는 고부가가치 업무에 집중하지 못하게 됩니다.

이제 이 악순환을 끊고, 워크플로우를 혁신할 시점입니다.

3단계: AI 기반 자동화 워크플로우 도입

전통적인 방식의 문제를 해결하려면, AI와 자동화 기술을 활용한 새로운 워크플로우 가 필요합니다. 이상적인 AI 기반 선행상표조사 워크플로우는 다음과 같습니다:

혁신적인 AI 워크플로우

상표명 및 지정상품 입력
실무자는 클라이언트가 요청한 상표명과 지정상품(또는 상품류)만 입력합니다. 키워드 변형이나 유사 검색어를 수동으로 만들 필요가 없습니다.
AI가 유사 그룹 자동 분석 및 시각화
AI 엔진이 KIPO 데이터베이스 전체를 대상으로 발음 유사성, 의미적 유사성, 외관적 유사성을 다각도로 분석합니다. 결과는 직관적인 시각화 형태로 제공되어, 고위험군 상표를 즉시 파악할 수 있습니다.
시스템이 유사군코드 기반 지정상품 추천
입력된 상품 정보를 바탕으로 시스템이 자동으로 관련 유사군코드를 식별하고, 적절한 지정상품을 추천합니다. 실무자는 이를 검토하고 필요 시 조정합니다.
변리사는 고위험군 상표에 집중하여 최종 법률 판단 수행
AI가 선별한 고위험 상표에 대해 변리사는 법적 판단, 분쟁 이력, 저명상표 여부, 거래 실정 등을 종합적으로 검토합니다. 데이터 검색과 정리는 AI가 수행하므로, 변리사는 전문가로서의 핵심 역량에만 집중할 수 있습니다.
클릭 한 번으로 근거 데이터 포함 보고서 자동 생성
모든 분석과 판단이 완료되면, 시스템이 자동으로 검색 근거, 유사 상표 목록, 위험도 평가가 포함된 보고서를 생성합니다. 실무자는 최종 검토 후 바로 클라이언트에게 전달할 수 있습니다.

전통적 방식 vs AI 워크플로우 비교

각 단계에서 AI 워크플로우가 전통적 방식의 문제를 어떻게 해결하는지 살펴보겠습니다:

문제점	전통적 방식	AI 워크플로우
키워드 누락 위험	실무자가 직접 모든 키워드 조합을 예측	AI가 발음·의미·어원·자동번역을 활용하여 다각적으로 유사 상표 탐색
과도한 시간 소요	1~2시간 이상 소요	2분 내 분석부터 보고서까지 완료
판단의 비일관성	실무자마다 다른 기준 적용	AI가 일관된 기준으로 1차 필터링, 변리사는 고위험군만 검토
KIPRIS 데이터 시차	1~2주 반영 지연	최신 DB를 주기적으로 업데이트하여 시차 최소화
보고서 작성 부담	수동으로 작성 및 정리	근거 데이터 포함 보고서 자동 생성

AI 도입의 핵심 가치

AI 기반 워크플로우를 도입하면 다음과 같은 핵심 가치 를 얻을 수 있습니다:

정확도 향상: 방대한 데이터베이스 전수 조사로 누락 가능성 최소화
시간 절약: 반복 작업 자동화로 80~90%의 시간 단축
품질 표준화: 법인 내 모든 실무자가 동일한 수준의 조사 품질 유지
고부가가치 업무 집중: 변리사는 전략적 판단과 고객 컨설팅에 집중
고객 만족도 증대: 빠르고 정확한 서비스로 경쟁력 강화

4단계: MarkWorks를 활용한 워크플로우 혁신

앞서 제시한 이상적인 AI 워크플로우를 실제로 구현한 솔루션이 바로 마크웍스(MarkWorks) 입니다. 마크웍스는 변리사와 IP 실무자를 위해 설계된 AI 기반 상표 출원 종합 솔루션 으로, 1년 6개월의 개발 기간과 변리사 대상 실무 PoC(Proof of Concept)를 거쳐 완성되었습니다.

마크웍스는 PATINEX 2025 '지식재산 데이터 활용 창업경진대회'에서 특허청장상을 수상했으며, 현재 다수의 특허법인에서 실무에 도입하여 사용 중입니다.

주요 기능 1: 전수조사 아키텍처

KIPO DB 500만 건 이상을 대상으로 누락 가능성을 최소화한 검색을 수행합니다.

기존 KIPRIS 검색은 실무자가 입력한 키워드에만 의존하지만, 마크웍스는 전수조사 아키텍처 를 통해 데이터베이스 전체를 대상으로 유사 상표를 탐색합니다. 이는 키워드 누락으로 인한 리스크를 획기적으로 줄여줍니다.

주요 기능 2: 압도적인 속도

상표명과 상품류 입력 후 단 2분 내에 분석부터 보고서 생성까지 완료됩니다.

전통적인 방식에서 1~2시간 이상 걸리던 작업이 2분으로 단축되면, 변리사는 같은 시간에 30배 이상 많은 건수를 처리하거나, 확보된 시간을 더 깊이 있는 법률 검토와 클라이언트 컨설팅에 투자할 수 있습니다.

동시 병렬 처리가 가능한 작업 환경을 제공하여, 여러 건의 상표 조사를 동시에 진행할 수 있습니다.

주요 기능 3: 지능형 유사도 판단

단순 문자 일치를 넘어 발음, 의미, 어원, 자동 번역을 활용하여 복합적인 유사성 판단을 지원합니다.

예를 들어:

발음 유사도: "마크"와 "MARK", "막크" 같은 발음 유사 상표 자동 탐지
** 의미 유사도**: "사과"와 "APPLE", "애플" 같은 의미적 유사 상표 탐지
어원 분석: 라틴어, 그리스어 어원을 공유하는 상표 식별
자동 번역: 다국어 상표의 의미를 자동으로 번역하여 유사성 평가

이러한 다각적 분석은 외관·호칭·관념 3대 기준을 AI가 자동으로 수행하도록 돕습니다. 최종 판단은 여전히 변리사의 몫이지만, 판단에 필요한 근거 자료를 빠르고 광범위하게 제공받을 수 있습니다.

주요 기능 4: 업무 자동화

유사군코드 기반 지정상품 추천 및 고객 보고서 자동 생성 기능으로 반복 업무를 획기적으로 줄여줍니다.

지정상품 추천: 클라이언트가 요청한 상품을 입력하면, 시스템이 자동으로 관련 유사군코드를 식별하고 최적의 지정상품 목록을 추천합니다.
보고서 자동 생성: 검색 결과, 유사 상표 목록, 유사도 분석 근거가 포함된 전문적인 보고서를 클릭 한 번으로 생성합니다. 실무자는 최종 검토 후 바로 클라이언트에게 전달할 수 있습니다.

글로벌 확장: 해외 상표 검색 지원

마크웍스는 대한민국 KIPO DB뿐만 아니라, 일본과 미국 상표 데이터 연동 검색을 제공합니다. 현재는 단순 검색 형태로 제공되지만, 향후 AI 분석 기능으로 확장될 예정입니다.

글로벌 비즈니스를 진행하는 클라이언트에게 한국과 주요 해외 시장의 상표 리스크를 동시에 점검해줄 수 있다는 점은 큰 경쟁력입니다.

MarkWorks 도입의 실무적 효과

마크웍스를 도입한 특허법인과 특허사무소는 다음과 같은 실무적 효과 를 경험하고 있습니다:

1. 고위험군 분석에 집중
AI가 1차 필터링을 완료하므로, 변리사는 실제로 법적 리스크가 높은 상표에만 집중하여 깊이 있는 검토를 수행할 수 있습니다.

2. 고객에게 신속한 서비스 제공
출원 가능 여부를 2분 내에 1차 판단할 수 있어, 클라이언트와의 초기 상담에서 즉각적인 피드백을 제공할 수 있습니다. 이는 고객 만족도와 신뢰도를 높입니다.

3. 법인 내 업무 표준화
모든 실무자가 동일한 AI 도구를 사용하므로, 조사 품질과 보고서 형식이 표준화됩니다. 신입 직원도 빠르게 업무를 익히고 높은 품질의 결과물을 생산할 수 있습니다.

4. 비용 효율성 증대
시간당 처리 가능한 건수가 대폭 증가하므로, 인건비 대비 생산성이 크게 향상됩니다. 법인 입장에서는 수익성을 개선하고, 클라이언트 입장에서는 더 합리적인 비용으로 서비스를 받을 수 있습니다.

결론: AI는 대체가 아닌, 최고의 파트너

많은 전문직 종사자들이 AI 기술의 발전을 보며 "내 일자리가 사라지는 건 아닐까?"라는 불안을 느낍니다. 하지만 상표 분야에서 AI의 역할은 변리사를 대체하는 것이 아니라, 더 높은 수준의 전문성을 발휘할 수 있도록 돕는 강력한 보조 도구 입니다.

AI와 변리사의 역할 분담

AI가 잘하는 것:

방대한 데이터베이스 전수 조사
패턴 인식과 유사도 계산
반복적인 업무 자동화
일관된 기준 적용

변리사가 반드시 해야 하는 것:

법률적 판단과 해석
거래 실정과 시장 맥락 고려
분쟁 위험 평가와 대응 전략 수립
클라이언트 맞춤형 브랜드 컨설팅

AI는 데이터 처리와 패턴 인식에서는 인간을 압도하지만, 법률의 해석, 맥락의 이해, 전략적 조언 은 여전히 변리사의 고유한 전문 영역입니다.

확보된 시간, 더 가치 있는 일에 투자하기

마크웍스와 같은 AI 툴을 통해 확보된 시간으로 변리사는 다음과 같은 더 고부가가치 업무 에 집중할 수 있습니다:

상표 포트폴리오 전략 수립: 클라이언트의 브랜드 전략에 맞춰 중장기 상표 포트폴리오를 설계합니다.
분쟁 대응 및 예방: 잠재적 분쟁 상황을 미리 파악하고, 분쟁 발생 시 효과적인 대응 전략을 수립합니다.
브랜드 컨설팅: 단순히 등록 가능 여부를 알려주는 것을 넘어, 클라이언트의 비즈니스 목표에 부합하는 브랜드 네이밍과 보호 전략을 제안합니다.
글로벌 IP 전략: 해외 진출을 준비하는 클라이언트를 위해 국제 상표 출원 전략을 자문합니다.

법적 책임과 전문가의 역할

중요한 점은, AI 검색 결과는 참고 자료이며, 최종적인 등록 가능성 판단과 법률적 조언은 변리사의 책임 이라는 것입니다.

마크웍스를 포함한 모든 AI 도구는 판단을 돕는 근거 자료를 빠르고 광범위하게 제공하는 역할을 하지만, 클라이언트에게 제공되는 최종 법률 자문과 전략적 조언은 자격을 갖춘 변리사만이 수행할 수 있습니다.

미래를 준비하는 변리사

AI 시대에 성공하는 변리사는 기술을 두려워하지 않고, 적극적으로 활용하여 자신의 전문성을 강화하는 사람 입니다.

마크웍스와 같은 도구는 단순히 업무를 빠르게 처리하는 것을 넘어, 변리사가 더 깊이 있는 전문가로 성장할 수 있는 시간과 여유를 제공합니다.

이제는 "AI가 내 일을 대체할까?"가 아니라, "AI를 어떻게 활용해서 나의 전문성을 더 높일까?" 를 고민할 때입니다.

자주 묻는 질문 (FAQ)

Q1. AI 검색 결과의 정확도는 100% 신뢰할 수 있나요?

A. AI 검색 결과는 매우 유용한 참고 자료이지만, 100% 완벽함을 보장하지는 않습니다. 상표의 유사 여부는 법률적 판단, 거래 실정, 시장 맥락 등 다양한 요소를 종합적으로 고려해야 하는 복잡한 문제입니다. AI는 방대한 데이터를 빠르고 광범위하게 분석하여 판단에 필요한 근거 자료를 제공하는 역할을 하며, 최종 판단과 법률 자문은 반드시 자격을 갖춘 변리사가 수행해야 합니다.

Q2. MarkWorks는 해외 상표 데이터도 지원하나요?

A. 네, 현재 마크웍스는 일본과 미국 상표 데이터 연동 검색을 제공하고 있습니다. 현재는 단순 검색 형태로 제공되지만, 향후 한국 상표와 동일한 수준의 AI 분석 기능으로 확장될 예정입니다. 글로벌 비즈니스를 준비하는 클라이언트에게 주요 시장의 상표 리스크를 동시에 점검할 수 있어 유용합니다.

Q3. 기존 KIPRIS 검색과 가장 큰 차이점은 무엇인가요?

A. 속도, 범위, 분석의 깊이 가 가장 큰 차이입니다. KIPRIS는 실무자가 입력한 키워드에 대한 수동 필터링 기반의 '검색'을 제공합니다. 반면 마크웍스는 KIPO DB 500만 건 이상을 대상으로 전수조사를 수행하며, 발음·의미·외관의 다각적 유사도를 자동으로 분석하고, 보고서까지 자동 생성하는 '자동화 솔루션'입니다. KIPRIS가 도구라면, 마크웍스는 변리사의 업무 워크플로우 전체를 혁신하는 플랫폼 입니다.

Q4. 데이터 보안은 어떻게 관리되나요?

A. 마크웍스는 국내 개인정보보호법 및 관련 규정을 준수하는 강력한 보안 정책 을 가지고 있습니다. 클라이언트의 상표 정보와 출원 데이터는 암호화되어 저장되며, 접근 권한은 엄격하게 관리됩니다. 특허법인과 특허사무소에서 안심하고 사용할 수 있도록 데이터 보안을 최우선으로 고려하고 있습니다.