상표출원 성공의 핵심, '지정상품' 선정 워크플로우: 변리사를 위한 AI 기반 최적화 가이드

📋 지정상품 거절 통지를 피하기 위한 핵심 단계

상표출원 시 지정상품 선정 오류로 인한 거절을 방지하려면 다음 단계를 따르세요:

의뢰인 사업 분석 및 정확한 키워드 도출 – 현재 사업과 향후 확장 가능성까지 포함한 상품·서비스 범위를 명확히 파악합니다.
KIPO 고시상품 DB 기준 정확한 명칭 매칭 – 2025년 기준 57,388개 고시상품 중 법적으로 안정적인 명칭을 선택하고, 니스 분류 45개 상품류에 정확히 대응시킵니다.
유사군코드(G-code/S-code) 교차 검증 – 서로 다른 상품류라도 유사군코드가 겹치면 선행상표와 충돌할 수 있으므로, 선행상표 조사 시 유사군코드 기준 분석을 반드시 수행합니다.
AI 기반 데이터 분석 도구 활용 – 500만 건 이상의 KIPO DB를 바탕으로 2분 내 지정상품 추천과 유사군코드 분석을 자동화하여, 누락과 오류 가능성을 최소화합니다.
변리사의 최종 전문 판단 – AI 추천 결과를 기반으로 의뢰인의 비즈니스 전략과 법적 안정성을 종합 고려하여 최종 지정상품 리스트를 확정합니다.

서론: 지정상품 선정, 변리사의 전문성과 리스크가 교차하는 지점

상표 출원 업무에서 변리사의 전문성이 가장 빛을 발하는 순간 중 하나는 바로 '지정상품'을 선정하고 구성하는 과정 입니다. 의뢰인이 제시하는 모호하거나 포괄적인 사업 영역을 법적으로 명확하고 전략적인 권리 범위로 변환하는 이 작업은, 단순한 행정 절차가 아닌 고도의 전문 지식과 경험이 요구되는 핵심 업무입니다.

지정상품 선택의 미묘한 차이 하나가 상표권의 보호 범위를 결정하고, 나아가 의뢰인의 비즈니스 확장 가능성과 브랜드 보호 전략의 성패에까지 직접적인 영향을 미칩니다. 상품 명칭이 불명확하거나, 상품류 분류가 부적절하거나, 유사군코드 분석이 미흡할 경우 거절이유 통지(의견제출통지서) 를 받게 되고, 이는 최소 2개월 이상의 심사 지연과 추가 비용으로 이어질 수 있습니다.

그러나 현실적으로 이 과정은 시간 소모가 크고, 잠재적 거절 리스크를 내재하고 있습니다. 특허청 고시상품 DB를 일일이 검색하고, 경쟁사 사례를 분석하며, 유사군코드의 복잡한 관계망을 파악하는 작업은 변리사에게 반복적이면서도 고난도의 집중력을 요구합니다.

본 아티클에서는 변리사의 전통적인 지정상품 선정 워크플로우 를 체계적으로 분석하고, 각 단계에서 발생하는 병목 현상과 리스크를 짚어본 후, AI 기반 솔루션을 통해 업무 효율성과 정확성을 동시에 높이는 방법 을 실무 중심으로 제시합니다.

지정상품의 법적 중요성과 분류 체계의 이해

지정상품(Designated Goods)은 상표권의 보호 범위를 결정짓는 법적 요소입니다. 대한민국 상표법 제38조(1상표 1출원) 는 상표등록출원 시 상품류의 구분에 따라 1류 이상의 상품을 지정해야 한다고 명시하고 있습니다. 즉, 상표를 출원할 때에는 어떤 상품 또는 서비스에 대해 권리를 주장할 것인지 구체적으로 밝혀야 하며, 이것이 바로 지정상품의 역할입니다.

상품 분류 체계는 국제 기준인 '니스(NICE) 분류' 를 따릅니다. 상품은 제1류부터 제34류, 서비스업은 제35류부터 제45류 까지 총 45개 류 로 구분됩니다. 예를 들어, 제9류는 컴퓨터 소프트웨어와 전자기기, 제25류는 의류, 제35류는 광고 및 사업관리 서비스를 포함합니다.

특허청(KIPO)은 니스 분류를 기반으로 국내 실정에 맞게 '상품의 명칭과 류 구분에 관한 고시' 를 통해 구체적인 상품명(고시상품)을 정기적으로 업데이트합니다. 2025년 기준 고시상품 해설서에는 총 57,388개의 상품 이 수록되어 있으며, 이는 실무자가 검토해야 할 방대한 데이터의 규모를 보여줍니다.

심사 실무에서는 상품류 외에 '유사군코드(G-code/S-code)' 가 상표의 유사 여부 판단에 중요한 기준으로 활용됩니다. 유사군코드는 상품의 속성, 용도, 거래 실정 등이 유사한 상품군에 부여하는 특정 기호입니다. 예를 들어, 서로 다른 상품류에 속한 상품이라도 동일한 유사군코드를 가지고 있다면, 심사관은 이를 동일·유사 상품으로 판단할 수 있습니다.

자주 묻는 질문

Q. 지정상품을 잘못 기재하면 어떤 문제가 발생하나요?
A. 상품 명칭이 불명확하거나 포괄적인 경우, 또는 상품류와 불일치하는 경우 거절이유 통지(의견제출통지서) 의 대상이 됩니다. 이 경우 권리 확보가 최소 2개월 이상 지연되거나, 의견서 제출 후에도 보정이 불충분하다고 판단되면 최종 거절될 수 있습니다. 또한 지정상품 범위가 부적절하면 등록 후에도 실제 사업 영역을 충분히 보호하지 못하는 문제가 발생합니다.

Q. 유사군코드는 왜 중요한가요?
A. 서로 다른 상품류에 속해 있더라도 유사군코드가 동일하거나 유사하면 상표 심사에서 동일·유사 상품으로 판단될 수 있습니다. 따라서 정확한 선행상표 조사와 권리 범위 분석을 위해 반드시 검토해야 합니다. 유사군코드를 간과할 경우, 예상치 못한 선행상표와의 충돌로 인해 거절될 위험이 커집니다.

Q. 고시상품 외 명칭도 사용할 수 있나요?
A. 네, 가능합니다. 다만 비고시상품 명칭 은 심사관의 해석 여지가 크고, 불명확성을 이유로 거절될 가능성이 높아집니다. 따라서 가능한 한 고시상품 명칭을 우선 사용하되, 새로운 서비스나 기술 분야에서 적합한 고시상품이 없을 경우에는 명확하고 구체적인 비고시상품 명칭을 변리사의 전문 판단 하에 작성하는 것이 안전합니다.

Q. 니스 분류 개정은 얼마나 자주 이루어지나요?
A. 니스 분류는 대체로 5년마다 대규모 개정 이 이루어지며, 특허청은 이를 반영하여 고시상품을 업데이트합니다. 최근 2025년에도 디자인 물품 분류 개정과 함께 고시상품이 갱신되었으므로, 변리사는 최신 고시상품 해설서를 항상 참조해야 합니다.

변리사의 전통적인 지정상품 선정 워크플로우 (체크리스트)

지정상품 선정은 단순히 상품명을 나열하는 작업이 아닙니다. 의뢰인의 현재 사업과 향후 전략을 법적 언어로 번역하고, 심사 리스크를 최소화하며, 권리 범위를 최적화하는 전문적이고 체계적인 프로세스 입니다. 변리사의 전통적인 워크플로우는 다음과 같은 단계로 구성됩니다.

☐ 1단계: 의뢰인 상담 및 사업 분석

현재 사업 분야, 핵심 상품/서비스, 향후 확장 계획 등을 심층적으로 파악합니다. 의뢰인이 제공하는 정보는 종종 추상적이거나 마케팅 용어로 표현되기 때문에, 변리사는 이를 법적으로 명확한 상품/서비스 개념으로 정리해야 합니다. 예를 들어 "플랫폼 사업"이라는 표현 하나에도 소프트웨어, 광고 중개, 전자상거래 등 여러 상품류가 혼재될 수 있습니다.

☐ 2단계: 키워드 추출 및 상품군 리스트업

상담 내용을 바탕으로 핵심 키워드를 도출하고 관련 상품 및 서비스업 목록을 작성합니다. 이 단계에서는 의뢰인이 현재 제공하는 상품뿐 아니라, 향후 확장 가능성이 있는 영역까지 포함하여 초안을 구성합니다. 지나치게 좁으면 사업 확장 시 추가 출원이 필요하고, 지나치게 넓으면 비용 증가와 거절 리스크가 커집니다.

☐ 3단계: KIPRIS 및 고시상품 DB 검색

추출된 키워드를 특허청 고시상품 명칭과 매칭하고, 적합한 상품류와 정확한 명칭을 탐색합니다. 이 과정에서 변리사는 KIPRIS(특허정보검색서비스)와 고시상품 해설서를 반복적으로 검색하며, 유사한 표현, 상위 개념, 하위 개념을 비교 검토합니다. 57,388개 항목을 수작업으로 탐색하는 이 단계는 시간 소모가 크고 누락 가능성이 상존합니다.

☐ 4단계: 경쟁사 및 유사사례 분석

동일·유사 업종의 경쟁사가 어떤 상품류와 지정상품으로 상표를 등록했는지 분석하여 시장의 통상적인 권리 범위 를 파악합니다. 이는 심사 경향을 예측하고, 의뢰인에게 전략적 권고안을 제시하는 데 중요한 근거가 됩니다. 그러나 경쟁사 사례 검색 역시 개별적으로 출원 내역을 조회해야 하므로 상당한 시간이 소요됩니다.

☐ 5단계: 유사군코드 교차 검토

선정된 지정상품들의 유사군코드를 확인하여, 예상치 못한 상품군과의 유사 관계로 인한 거절 가능성을 사전에 검토합니다. 유사군코드는 상품류와는 독립적으로 운영되므로, 제9류와 제42류처럼 멀리 떨어진 상품류라도 동일한 유사군코드를 공유하면 선행상표 조사 시 충돌 위험이 있습니다. 이 단계는 고도의 전문 지식과 경험이 필요합니다.

☐ 6단계: 최종 지정상품 리스트 확정 및 보고

법적 안정성과 사업 확장성을 고려하여 최종 리스트를 구성하고 의뢰인에게 보고 및 확인을 받습니다. 출원 비용, 유지 비용, 권리 행사 가능성 등을 종합적으로 고려하여 최적의 조합을 제안하는 이 단계는 변리사의 전략적 통찰력이 집약되는 순간입니다.

워크플로우의 병목 현상: 시간, 정확성, 그리고 숨겨진 리스크

앞서 살펴본 전통적인 워크플로우는 체계적이고 전문적이지만, 현실에서는 다음과 같은 병목 현상 과 리스크 가 존재합니다.

1. 시간 소모: 수 시간에서 수 일이 걸리는 반복 작업

고시상품 DB 검색, KIPRIS 조회, 경쟁사 사례 분석은 각각 수십 분에서 몇 시간씩 소요됩니다. 특히 의뢰인의 사업 영역이 다양하거나 신규 서비스일 경우, 적합한 상품류와 명칭을 찾기 위해 여러 차례 반복 검색 이 필요합니다. 이는 변리사의 고부가가치 업무 시간을 크게 잠식합니다.

2. 누락 가능성: 방대한 데이터 속 숨은 옵션

57,388개의 고시상품 중 최적의 조합을 찾아내는 것은 인간의 기억력과 주의력에 의존합니다. 키워드 검색만으로는 유사 표현이나 대체 가능한 명칭 을 놓치기 쉽고, 이는 출원 후 권리 범위가 부족하거나, 더 나은 보호 전략을 놓치는 결과로 이어집니다.

3. 유사군코드 분석의 복잡성

유사군코드는 단순한 일대일 대응이 아니라 복잡한 네트워크 구조 를 가지고 있습니다. 하나의 상품이 여러 유사군코드를 동시에 가질 수 있고, 심사 실무에서는 이를 종합적으로 고려합니다. 변리사가 수작업으로 모든 유사군코드 관계를 파악하는 것은 사실상 불가능에 가까우며, 이는 잠재적 선행상표 충돌 리스크 로 남습니다.

4. 최신 정보 업데이트 부담

고시상품은 정기적으로 개정되며, 2025년에도 새로운 해설서가 발표되었습니다. 변리사는 항상 최신 버전을 참조해야 하지만, 개정 내역을 일일이 추적하고 기존 출원 전략에 반영하는 것은 추가적인 학습 부담 이 됩니다.

이러한 병목 현상은 변리사 개인의 역량 부족이 아니라, 데이터의 방대함과 프로세스의 복잡성 에서 비롯된 구조적 문제입니다. 따라서 이를 해결하기 위해서는 데이터 처리와 분석을 자동화하는 기술적 접근이 필수적입니다.

AI 솔루션을 활용한 워크플로우 혁신: 마크웍스(MarkWorks) 솔루션

전통적 워크플로우가 가진 시간 소모, 누락 가능성, 복잡한 유사군코드 분석의 어려움은 변리사 개인의 노력만으로는 근본적으로 해결하기 어렵습니다. 이러한 문제를 해결하기 위해 등장한 것이 AI 기반 지정상품 추천 및 분석 솔루션 입니다.

마크웍스(MarkWorks) 는 변리사를 위한 AI 기반 상표 출원 종합 솔루션으로, 특히 지정상품 선정 워크플로우의 혁신에 초점을 맞추고 있습니다. 단순히 검색 속도를 높이는 것이 아니라, 변리사의 전문 판단을 지원하는 데이터 분석 파트너 로 설계되었습니다.

워크플로우 시작: 상표명과 핵심 키워드 입력만으로

마크웍스 솔루션의 사용은 매우 직관적입니다. 변리사는 상표명 과 핵심 상품 키워드 몇 개만 입력하면, AI가 자동으로 분석 프로세스를 시작합니다. 의뢰인 상담 내용을 바탕으로 핵심 키워드를 추출하는 1~2단계 작업이 완료되면, 나머지는 시스템이 처리합니다.

데이터 기반 추천: KIPO DB 500만 건 이상 분석

KIPO DB 500만 건 이상의 출원/등록 데이터를 분석하여, 입력된 키워드와 가장 관련성이 높은 고시상품 및 상품류를 자동으로 추천합니다. 이는 단순 키워드 매칭이 아니라, 실제 출원 및 등록 사례에서 해당 상품이 어떤 맥락과 조합으로 사용되었는지를 학습한 결과입니다. 따라서 변리사가 수작업으로 검색했을 때 놓칠 수 있는 대체 명칭, 유사 표현, 전략적 조합 까지 제안받을 수 있습니다.

유사군코드 자동 분석 및 시각화

추천된 지정상품과 연관된 유사군코드를 자동으로 분석하고 시각화하여, 변리사가 잠재적 충돌 리스크를 직관적으로 파악할 수 있도록 지원합니다. 예를 들어, 선택된 지정상품이 어떤 유사군코드를 가지고 있으며, 그와 관련된 선행상표가 얼마나 존재하는지를 한눈에 확인할 수 있습니다. 이는 5단계의 유사군코드 교차 검토 과정을 대폭 단축하고 정확도를 높입니다.

압도적인 속도: 2분 내 분석 및 보고서 초안 생성

수 시간에서 수 일이 걸릴 수 있는 분석 및 리스트업 과정을 단 2분 이내에 완료하여 보고서 초안까지 생성합니다. 이는 변리사가 여러 건의 출원을 동시에 처리해야 하는 현실에서 병렬 작업 환경 을 가능하게 합니다. 변리사는 AI가 생성한 초안을 검토하고, 의뢰인의 특수한 사정이나 전략적 의도를 반영하여 최종 조정하는 데 집중할 수 있습니다.

변리사 전용 AI 어시스턴트의 역할

마크웍스 솔루션은 변리사의 반복적인 검색 및 분석 업무를 자동화하여, 변리사가 의뢰인의 비즈니스 전략에 기반한 최종 의사결정 이라는 더 고부가가치 업무에 집중할 수 있도록 돕는 '전문가용 AI 어시스턴트' 입니다. 이 솔루션은 변리사를 대체하는 것이 아니라, 변리사의 전문성을 더욱 효과적으로 발휘할 수 있는 환경을 제공합니다.

실제로 마크웍스는 1년 6개월의 개발 기간 동안 변리사를 대상으로 실무 PoC(Proof of Concept)를 완료했으며, 다수의 특허법인에서 실무 도입 중입니다. 또한 PATINEX 2025 '지식재산 데이터 활용 창업경진대회'에서 특허청장상을 수상하며 기술력과 실용성을 인정받았습니다.

자주 묻는 질문 (FAQ)

변리사들이 AI 솔루션 도입 시 가질 수 있는 현실적인 의구심과 법적 우려를 선제적으로 다루겠습니다.

Q1: AI가 추천한 지정상품 리스트를 그대로 사용해도 법적 문제가 없나요?

A1: AI 추천은 KIPO 데이터에 기반한 강력한 참고자료이며, 최종 판단과 법적 책임은 변리사에게 있습니다. 마크웍스 솔루션은 변리사의 판단을 대체하는 것이 아니라, 방대한 데이터 분석을 통해 더 정확하고 효율적인 판단을 내릴 수 있도록 지원하는 도구입니다. 변리사는 AI가 제안한 리스트를 검토하고, 의뢰인의 구체적 사업 전략, 향후 확장 계획, 예산 등을 종합적으로 고려하여 최종 리스트를 확정해야 합니다. 이는 기존 워크플로우의 6단계(최종 확정 및 보고)에 해당하며, 여전히 변리사의 전문적 판단이 핵심입니다.

Q2: 추천의 정확도는 어느 정도 신뢰할 수 있나요?

A2: 마크웍스 솔루션은 500만 건 이상의 KIPO 실제 데이터를 기반으로 학습되었으며, 다수의 특허법인과 실무 검증(PoC)을 완료하여 추천 로직의 정확성을 높였습니다. 특히 유사군코드 기반 분석은 인간이 놓치기 쉬운 잠재적 충돌 가능성을 줄여줍니다. 다만 AI 추천은 과거 데이터에 기반한 확률적 분석이므로, 신규 산업 분야나 기술 용어처럼 선례가 부족한 경우에는 변리사의 추가 검토가 더욱 중요합니다. AI는 변리사가 놓칠 수 있는 옵션을 제안하는 역할을 하며, 최종 선택은 변리사의 몫입니다.

Q3: 비고시상품 명칭이나 새로운 유형의 서비스도 추천이 가능한가요?

A3: 현재 솔루션은 KIPO 고시상품 명칭을 중심으로 가장 안정적인 추천을 제공하는 데 중점을 두고 있습니다. AI는 입력된 키워드와 가장 유사한 고시상품을 제안하며, 변리사는 이를 바탕으로 비고시상품 명칭을 추가하거나 응용하는 전문적 판단을 내릴 수 있습니다. 예를 들어, 신규 IT 서비스의 경우 AI가 제안하는 유사 고시상품 목록을 참조하여, 변리사가 명확하고 구체적인 비고시상품 명칭을 작성하는 것이 안전한 접근법입니다. AI는 출발점을 제공하고, 변리사는 창의적이고 전략적인 확장을 담당합니다.

Q4: 솔루션 도입 시 기존 업무 프로세스와 충돌하지 않나요?

A4: 마크웍스 솔루션은 변리사의 기존 워크플로우를 대체하는 것이 아니라, 3~5단계(DB 검색, 사례 분석, 유사군코드 검토)를 자동화하여 시간을 단축합니다. 1~2단계(상담 및 키워드 추출)와 6단계(최종 확정 및 보고)는 여전히 변리사의 전문적 업무로 남습니다. 따라서 기존 프로세스를 그대로 유지하면서도, 데이터 분석 부분만 효율화할 수 있습니다. 또한 보고서 자동 생성 기능은 의뢰인에게 제출할 문서 작성 시간을 줄여주어, 전체적인 출원 처리 속도를 높입니다.

Q5: AI 솔루션을 사용하면 변리사의 전문성이 약화되지 않나요?

A5: 오히려 그 반대입니다. AI가 반복적이고 시간 소모적인 데이터 검색·분석 작업을 처리하면, 변리사는 ** 의뢰인의 비즈니스 전략 이해, 법적 리스크 평가, 창의적 권리 설계**와 같은 고부가가치 업무에 더 많은 시간을 투자할 수 있습니다. 이는 변리사의 전문성을 약화시키는 것이 아니라, 더 높은 수준의 전문 서비스를 제공할 수 있는 환경을 조성합니다. 실제로 PoC에 참여한 변리사들은 AI 도구를 활용함으로써 출원 품질이 향상되고, 의뢰인 만족도가 높아졌다는 피드백을 제공했습니다.

결론: 전문성과 기술의 결합으로 완성하는 최상의 상표출원 전략

지정상품 선정은 여전히 변리사의 깊은 통찰력과 법률적 해석이 필요한 전문 영역 입니다. 의뢰인의 비즈니스 모델을 이해하고, 법적 리스크를 예측하며, 장기적인 브랜드 전략을 설계하는 이 과정은 단순히 데이터를 나열하는 작업이 아닙니다. 이는 경험과 판단력, 그리고 창의성이 결합된 고도의 지적 노동입니다.

그러나 AI 기술은 이 전문성을 더욱 빛나게 하는 강력한 도구입니다. 반복적이고 방대한 데이터 분석은 AI에 맡기고, 변리사는 고객의 비즈니스 성장을 위한 전략적 권리 설계에 집중할 수 있습니다. 마크웍스와 같은 AI 솔루션은 변리사가 더 많은 출원 건을 더 높은 품질로 처리할 수 있게 하며, 동시에 심사 거절 리스크를 줄이고 의뢰인의 만족도를 높입니다.

변리사의 전문성과 AI 기술이 결합된 워크플로우는 단순한 효율화를 넘어, IP 실무의 새로운 표준 이 될 것입니다. 데이터 기반 추천과 유사군코드 자동 분석을 통해 누락을 방지하고, 2분 내 보고서 생성으로 병렬 작업을 가능하게 하며, 변리사는 의뢰인에게 더 깊이 있고 전략적인 상담을 제공할 수 있습니다.

마크웍스(MarkWorks)와 같은 AI 솔루션의 도입은 이제 특허법인 및 IP 실무자의 경쟁력을 한 단계 높이는 필수적인 선택이 될 것입니다. 기술은 변리사를 대체하는 것이 아니라, 변리사의 전문성을 더욱 가치 있게 만드는 파트너입니다. 최종 판단과 법적 책임은 여전히 자격을 갖춘 변리사 또는 IP 전문가에게 있으며, AI는 그 판단을 더욱 정확하고 신속하게 내릴 수 있도록 지원하는 도구로서의 역할을 수행합니다.

전문성과 기술의 결합, 이것이 바로 대한민국 상표 실무의 미래이자, 의뢰인에게 최상의 서비스를 제공하는 길입니다.